網(wǎng)友組團(tuán)起訴“流氓軟件”廠商
海淀法院已正式受理，中搜、雅虎、千橡、百度將陸續(xù)成為訴訟目標(biāo)
本報(bào)訊（記者焦集瑩）盡管已經(jīng)公開(kāi)宣稱“與流氓軟件進(jìn)行決裂”，但中國(guó)搜索昨日仍然成為網(wǎng)友進(jìn)行法律訴訟的首個(gè)目標(biāo)。一群由全國(guó)各地“流氓軟件受害者”所組成的網(wǎng)友聯(lián)盟已經(jīng)于9月4日向北京海淀法院提起了針對(duì)眾多廠商的訴訟請(qǐng)求，在中搜之后，雅虎、千橡、百度等也將陸續(xù)成為網(wǎng)友們?cè)V訟的目標(biāo)。
互聯(lián)網(wǎng)公司首遭民間團(tuán)體起訴
此前，北京市網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)網(wǎng)友投票評(píng)選出的“十大流氓軟件”曾經(jīng)在業(yè)內(nèi)引起了重大反響，而此次組成“中國(guó)反流氓軟件聯(lián)盟”的網(wǎng)友們也正是針對(duì)這些廠商進(jìn)行起訴。此次訴訟是我國(guó)第一次以民間團(tuán)體形式起訴“流氓軟件”，“原告?zhèn)儭闭J(rèn)為，“不論官司最后的結(jié)果，這一事件將對(duì)流氓軟件相關(guān)法律的立法工作起到推動(dòng)作用”。
該聯(lián)盟相關(guān)負(fù)責(zé)人李佳衡告訴記者，“我們是網(wǎng)友自發(fā)成立的一個(gè)聯(lián)盟，目前有幾十人，我們都有各自的工作，精力有限，因此希望帶動(dòng)大家行動(dòng)起來(lái)。這次我們每個(gè)網(wǎng)友負(fù)責(zé)起訴不同的廠商，根據(jù)其惡劣程度來(lái)決定。第一家選擇了中搜是因?yàn)樗麄児驹诒本矣绊懥σ脖容^大，幾天后我們將會(huì)再起訴雅虎中國(guó)、千橡等其他公司。”
130多家公司可能成為被告
據(jù)了解，根據(jù)網(wǎng)友舉報(bào)和投訴，涉嫌使用、傳播“流氓軟件”的公司達(dá)130多家，隨著第一起“流氓軟件”訴訟的進(jìn)行，上述130多家公司均可能被起訴，列入后續(xù)的被告名單。
李佳衡表示，目前已經(jīng)在網(wǎng)友中組成了一支擁有30名法律界人士的律師顧問(wèn)團(tuán)，將會(huì)全程參與到此次多起訴訟案件中。9月4日，海淀法院已經(jīng)書(shū)面通知該聯(lián)盟，正式受理了此案。“我們要求對(duì)方停止惡意行為并向我們道歉，與此同時(shí)，象征性地賠償我們94元。”該聯(lián)盟的代理律師黃先生表示，此次起訴的要求是根據(jù)民法通則和中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“財(cái)產(chǎn)損害賠償”。
涉訴公司紛紛喊冤
記者昨日致電已經(jīng)在近日宣稱與流氓軟件劃清界限，但仍率先成為被告的中國(guó)搜索公司，該公司CEO陳沛對(duì)此十分詫異，“我并不清楚此事，因此不能加以評(píng)論”，但他十分不理解的是為什么仍然成為了被告，“我們最近還專門停止了這個(gè)平臺(tái)，之前也一直在做類似的工作。因?yàn)橛行╊愃频睦壨茝V不是我們搞的，而是一些合作伙伴，我們一直在要求這些合作伙伴停止這些工作……”
事實(shí)上，8月底，中搜已經(jīng)在網(wǎng)上推出了“劃詞搜索”的卸載工具。當(dāng)時(shí)中搜高層高調(diào)表示也將停止對(duì)一些軟件的支持，徹底與流氓軟件劃清界限，巧合的是，不久之前，在網(wǎng)絡(luò)上有“流氓軟件之父”之稱的原3721公司總裁周鴻祎也推出了360安全衛(wèi)士，號(hào)稱要做反流氓軟件的斗士。“流氓軟件的提供廠商們都在進(jìn)行著‘洗底’”，一位業(yè)內(nèi)人士如此評(píng)價(jià)。
雅虎中國(guó)、千橡等公司的公關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，因尚未接到法院通知而不過(guò)多評(píng)論，千橡方面稱，“dudu下載加速器之前存在一些BUG，所以無(wú)法卸載，但最近已經(jīng)修改了功能，是可以卸載的，也沒(méi)有插件，因此不能說(shuō)是流氓軟件了。”
顧問(wèn)律師認(rèn)為此案將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響
北京市盛邦法律公司首席律師于國(guó)富在評(píng)論此事時(shí)認(rèn)為，網(wǎng)友此次起訴廠商適用的是民法通則以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的第八條知情權(quán)、第九條選擇權(quán)和第十條公平交易權(quán)。
而網(wǎng)友聯(lián)盟的律師顧問(wèn)們也對(duì)此表示確認(rèn)，法律專家們表示“由于此前沒(méi)有先例，此案具體的結(jié)果不好判斷，但極有可能影響相關(guān)的立法”。
|
