數(shù)十年前就有人說(shuō)過(guò)，“可口可樂(lè)”公司如果被大火燒毀，一夜之間就能重建一個(gè)新的“可口可樂(lè)”公司。那就是因?yàn)椤翱煽诳蓸?lè)”早已賺下價(jià)值連城的品牌，這個(gè)品牌是無(wú)形的，它不會(huì)在大火中損毀。如今，中國(guó)也有一些企業(yè)在品牌上積累了豐厚的家底，也同樣可以在天災(zāi)人禍中確保不死，如“三鹿”，其本身可以在事件發(fā)生時(shí)快速對(duì)消費(fèi)者作出反應(yīng)，承擔(dān)起所有受害者的治療費(fèi)用，并賠償消費(fèi)者和經(jīng)銷商的一切損失，哪怕賠光家底和血本，只要體現(xiàn)出“三鹿”是一家有人性的和有責(zé)任的企業(yè)形象，“三鹿”的品牌不僅不死，反而在災(zāi)難中升值，也就不愁沒(méi)人往“三鹿”品牌投錢，包括風(fēng)投和銀行都愿意為其投資。那么，“三鹿”要東山再起不就是輕而易舉的事了嗎？
至今從媒體有關(guān)“三鹿”的大量消息看，“三鹿”在整個(gè)事件中是以消極方式處理危機(jī)，甚至可以說(shuō)是對(duì)“三鹿”品牌的放棄為代價(jià)。早于2006年“三鹿”品牌價(jià)值被評(píng)定為149.07億元，盡管評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是否為法定權(quán)威機(jī)構(gòu)不得而知，但人們也沒(méi)對(duì)這次評(píng)價(jià)有何疑義，評(píng)價(jià)結(jié)果還是說(shuō)明“三鹿”的江湖大佬地位，說(shuō)明它的品牌價(jià)值非同一般。
今天的“三鹿”評(píng)牌還能值多少錢？許多人會(huì)毫不猶豫地說(shuō)出“三鹿不值幾個(gè)錢”的答案。客觀上“三鹿”經(jīng)歷此番磨難后，的確不值錢了。導(dǎo)致“三鹿”由寶變草的根本原因不是別人，而是“三鹿”自身的意識(shí)作怪。早期認(rèn)為大事可以化小、小事可以化了，還在考慮要負(fù)責(zé)任得花多少代價(jià)，卻不知品牌可以先于有形資產(chǎn)死去，也就沒(méi)有在事件的最初時(shí)間作出有效的反應(yīng)，和許多中國(guó)企業(yè)一樣，更沒(méi)意識(shí)到品牌死去才是萬(wàn)劫不復(fù)的嚴(yán)重后果。
上世紀(jì)80年代初，就有外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家主張“中國(guó)沒(méi)有企業(yè)”，甚至開(kāi)玩笑說(shuō)“把中華人民共和國(guó)注冊(cè)成一家公司”，那時(shí)因?yàn)橹袊?guó)只存在國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的人眼里是很不可理解的事情。這也說(shuō)明中國(guó)企業(yè)的歷史太短暫，許多大企業(yè)是被市場(chǎng)需求給拔高了的，實(shí)際上卻是外強(qiáng)中干。
本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 1頁(yè) 1 2
|
