網(wǎng)吧院線在廣東被禁
河南加盟商關(guān)門歇業(yè)
李智勇獲得網(wǎng)尚影視節(jié)目反盜版授權(quán)的發(fā)跡地為廣東。
廣東省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會(huì)一負(fù)責(zé)人在接受河南省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會(huì)一負(fù)責(zé)人咨詢時(shí)說，李智勇早退出廣東維權(quán)了，因?yàn)檎块T不支持。主管部門發(fā)現(xiàn)“打假者”網(wǎng)尚也是“假貨”，及時(shí)下發(fā)《關(guān)于制止在網(wǎng)吧推廣使用“中國網(wǎng)吧院線”業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，才避免了網(wǎng)吧業(yè)主糊里糊涂和解交錢。
記者找到了這個(gè)《通知》。廣東省廣播電影電視局2007年7月19日下發(fā)的《通知》說，網(wǎng)尚開辦利用互聯(lián)網(wǎng)傳播視聽節(jié)目的業(yè)務(wù)，未取得合法的互聯(lián)網(wǎng)傳播視聽節(jié)目資格，要求網(wǎng)尚立即停止宣傳推廣的違規(guī)行為。
中山市網(wǎng)吧協(xié)會(huì)也發(fā)出了《關(guān)于制止在網(wǎng)吧推廣使用“中國網(wǎng)吧院線”業(yè)務(wù)的通知》，東莞市文化廣電新聞出版局等也下發(fā)了類似文件，要求對(duì)網(wǎng)尚違規(guī)行為進(jìn)行查處。
網(wǎng)尚戰(zhàn)略發(fā)展副總裁張棟偉給記者發(fā)來短信通報(bào)最新進(jìn)展說：“我們最近要在廣東做集體和解。”
網(wǎng)尚代理商在廣東打擊盜版、推廣網(wǎng)尚“中國網(wǎng)吧院線”平臺(tái)商業(yè)運(yùn)作模式命運(yùn)如此，那么，我省先期的加盟商，是否挖到反盜版事業(yè)的金礦呢？
記者多次撥打網(wǎng)尚在河南招商的財(cái)富熱線電話，始終沒人接。記者來到設(shè)在鄭州金水路上的盛潤白宮的網(wǎng)尚省級(jí)代理公司。物業(yè)人員說，這個(gè)公司運(yùn)營兩個(gè)月后就關(guān)門了。記者又來到仍設(shè)在這里的稱年收入過億元的網(wǎng)尚河南運(yùn)營中心，發(fā)現(xiàn)也早已關(guān)門歇業(yè)。
記者接觸的河南另外兩個(gè)代理商，他們表示，已虧本不干了。另一些代理商發(fā)愁的是，硬撐著不知倒貼錢到何時(shí)。而想和網(wǎng)尚分手，又害怕網(wǎng)尚翻臉，交的保證金要不回來。
河南鴻潤律師事務(wù)所律師卜凱，是網(wǎng)尚在河南反盜版維權(quán)的代理人之一。記者問他從事反盜版維權(quán)共收入了多少，卜凱謝絕回答。
維權(quán)存在崩潰危險(xiǎn) 網(wǎng)尚仍在竭力保駕
優(yōu)朋普樂CEO助理朱江說，國內(nèi)看到的香港影視劇大部分都是TVB自拍劇，TVB影視劇是網(wǎng)尚“營業(yè)利潤”的維權(quán)工具。如果網(wǎng)尚不能獲得TVB授權(quán)，其維權(quán)商業(yè)模式存在崩潰的危險(xiǎn)。網(wǎng)尚董事長黎鋒此前宣稱 ，獨(dú)家擁有TVB影視劇在內(nèi)地的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利，并與TVB完成了2010年合約的簽署。
但是，一位知情人告訴記者：“著名電視臺(tái)播放李智勇創(chuàng)富神話節(jié)目后，為網(wǎng)尚帶去了1.7億元的加盟費(fèi)。一年來，六成加盟商虧損，三成平手，僅一成有賺。今年，TVB把影視獨(dú)家授權(quán)轉(zhuǎn)給‘上文廣’(上海文廣新聞傳媒集團(tuán))了。為此，網(wǎng)尚從1000人裁員到了300人以內(nèi)，這意味著什么不言而喻。”
對(duì)知情人放出的這枚“炸彈”，張棟偉如是回復(fù)本報(bào)：TVB因今年管理層調(diào)整，決定將大陸的節(jié)目權(quán)利捆綁為一個(gè)包，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不再單獨(dú)銷售，而是和電視權(quán)利捆綁在一起。網(wǎng)尚目前并沒有數(shù)字電視業(yè)務(wù)，所以不能無故承擔(dān)增加的成本。目前已知是“上文廣”在和TVB商洽，但并沒有最后簽約。待TVB與大陸合作伙伴確定之后，網(wǎng)尚會(huì)根據(jù)需求選擇與該合作伙伴商洽是否繼續(xù)引進(jìn)TVB節(jié)目。需要提示的是：網(wǎng)尚一定要與TVB合作。
原網(wǎng)尚負(fù)責(zé)媒體和政府公關(guān)的負(fù)責(zé)人說，網(wǎng)尚的美國投資方于去年撤資，網(wǎng)尚從事研發(fā)的總監(jiān)、運(yùn)營總監(jiān)及全國各大區(qū)的經(jīng)理都走了，網(wǎng)尚除了從事反盜版維權(quán)，還能做什么？
網(wǎng)尚宣傳其擁有大量的韓國、美國及我國臺(tái)灣、香港影片，但大量片子沒有進(jìn)口批文，代理商從事這方面的維權(quán)將賠了夫人又折兵。
但張棟偉對(duì)反盜版商業(yè)維權(quán)充滿信心。他認(rèn)為，這并不影響權(quán)利人依法獲得受侵害的民事賠償權(quán)利。因?yàn)椋?a target="_blank">法律上的著作權(quán)和行政許可權(quán)是兩回事。監(jiān)管規(guī)章制度等行政許可，不再是作品是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)的依據(jù)。
現(xiàn)實(shí)果真如張棟偉所說？今年2月修訂的《著作權(quán)法》，增加了“國家對(duì)作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督和管理”的內(nèi)容。3月18日，江西省高院依此法作出終審判決，駁回網(wǎng)尚《潮爆大狀》、《布衣神相》商業(yè)反盜版維權(quán)案件的訴訟請(qǐng)求。原因是，網(wǎng)尚從TVB獲得兩部片子的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，沒有按《音像制品管理條例》報(bào)文化部進(jìn)行內(nèi)容審查，沒有按《海關(guān)法》要求到海關(guān)辦理進(jìn)口手續(xù)。因此，這兩部影片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，網(wǎng)尚在大陸不能合法行使。
面對(duì)該案例，網(wǎng)尚維權(quán)事業(yè)部發(fā)出《通告》稱，該案對(duì)網(wǎng)尚維權(quán)工作造成了惡劣的影響，表示將向最高法院申訴。
網(wǎng)尚認(rèn)為，反盜版商業(yè)模式非常有“錢景”，正在“教育市場(chǎng)”。張棟偉認(rèn)為，現(xiàn)在的阻力在政府和法院，“教育市場(chǎng)，要先教育政府”。據(jù)張棟偉透露，網(wǎng)尚正計(jì)劃包括給河南的法官和文化部門“上課”，為新商業(yè)模式保駕。
不過，這種商業(yè)維權(quán)模式到底是否如張棟偉所言“教育了市場(chǎng)，教育了政府”，明天請(qǐng)繼續(xù)閱讀版權(quán)收費(fèi)“鬧劇”大揭秘之下篇。 本新聞共 3頁,當(dāng)前在第 3頁 1 2 3
|
