民企補(bǔ)貼壟斷國企？
基金的用途也引發(fā)“補(bǔ)貼國企”的質(zhì)疑。
由于《郵政法》附則指定中國郵政為承擔(dān)郵政普遍服務(wù)的企業(yè)，上述補(bǔ)助的工作很多都由其具體負(fù)責(zé)，因此該基金的相當(dāng)部分將被補(bǔ)貼給中國郵政。
但中國郵政實(shí)際上并不“差錢”。中國郵政速遞物流股份有限公司(下稱“中郵速遞”)IPO招股說明書披露，中國郵政集團(tuán)2011年總營收為2586.23億元，凈利潤為209.36億元。
“中國郵政所進(jìn)入的各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域利用了國家郵政普遍服務(wù)資源并實(shí)現(xiàn)了盈利，其整體盈利足以彌補(bǔ)郵政普遍服務(wù)虧損且還有盈余。在這種情況下，再收取郵政普遍服務(wù)基金，對于非郵政快遞企業(yè)來說不公平。”徐勇說。
一家民營快遞企業(yè)的管理人員對本報稱，國家已經(jīng)用財政資金對郵政普遍服務(wù)有所補(bǔ)貼，財政資金來源于稅收，快遞企業(yè)也是納稅人，已經(jīng)對郵政普遍服務(wù)盡了納稅義務(wù)，如果還要它們繳納額外的政府性基金，恐怕存在重復(fù)征稅的問題。
“在中國，郵政普遍服務(wù)與快遞業(yè)務(wù)是完全不同的兩種業(yè)務(wù)領(lǐng)域，讓后者補(bǔ)貼前者，就如同讓出租車補(bǔ)貼公交一樣不合理。”一名快遞業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如要參照國際通行做法，就應(yīng)該學(xué)習(xí)歐洲，首先開放郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)，再向從事該業(yè)務(wù)的企業(yè)征收，而不是向不從事這一業(yè)務(wù)的快遞企業(yè)征收。
違背財稅改革方向
此外，本報采訪的財政專家認(rèn)為，設(shè)立該基金違背政府財政負(fù)責(zé)基本公共服務(wù)的原則和財稅改革“重稅輕費(fèi)”的大方向。
中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任施正文在接受本報采訪時表示，開征郵政普遍服務(wù)基金，從公平性、規(guī)范性、統(tǒng)一性、合理性上都存在問題。郵政普遍服務(wù)屬于政府責(zé)任。政府應(yīng)該通過公共財政體系來保障基本公共服務(wù)均等化，而非回到開征基金這種行政干預(yù)的老路上。
上述起草說明認(rèn)為，快遞企業(yè)的業(yè)務(wù)主要集中在盈利地區(qū)，郵政企業(yè)的業(yè)務(wù)主要集中在非盈利邊遠(yuǎn)地區(qū)，為了體現(xiàn)公平性，快遞公司應(yīng)該分擔(dān)郵政普遍服務(wù)義務(wù)。
但施正文認(rèn)為，郵政普遍服務(wù)目前主要由公有制郵政企業(yè)來提供，但這并不代表民營的快遞公司就沒有承擔(dān)郵政普遍服務(wù)的責(zé)任。首先，快遞公司以納稅的方式已經(jīng)承擔(dān)了義務(wù)；其次，現(xiàn)在快遞已基本覆蓋了城市，成為城市居民郵政普遍服務(wù)的重要組成部分，說它們完全沒有承擔(dān)這方面的責(zé)任也是不全面的。
此外，施正文認(rèn)為，開征這項基金，與當(dāng)前財稅體制改革的大方向相背離。首先不符合結(jié)構(gòu)性減稅的原則，該基金按件征收，名義上是基金，實(shí)質(zhì)上就是對企業(yè)利潤征收的稅。其次，當(dāng)前財稅體制改革的大方向是要重稅輕費(fèi)，以政府性基金和收費(fèi)為主的非稅收入比例已經(jīng)太高了，不宜再開征新的基金。
“一旦以行政手段建立一個基金，這個基金就會成為一個自我封閉的循環(huán)。雖然納入了預(yù)算，但基金預(yù)算是相對獨(dú)立的，規(guī)范性、透明性、公開性都是不夠的，會增加監(jiān)督的環(huán)節(jié)和成本。”施正文說，“基金征收是一個專業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)，需要了解政策法規(guī)等，這對于郵政管理機(jī)構(gòu)的人員素質(zhì)也是一個考驗(yàn)。”
在施正文看來，《郵政法》所說的基金，不一定非要指額外征收的基金，也可以是以財政撥款建立的基金，只是財政支出的一種形式，后者也符合財政學(xué)上對基金的定義，在實(shí)踐中也有價格調(diào)節(jié)基金等先例。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
