本報記者陶盈舟 北京報道
“本土VC發(fā)展緩慢，是由歷史和政策因素決定的。”美國凱睿資產(chǎn)管理集團(tuán)中國區(qū)總經(jīng)理宋勵強(qiáng)7月24日接受《華夏時報》記者采訪時說，“事實(shí)上，本土VC已經(jīng)陷入了一個惡性循環(huán)。”
統(tǒng)計顯示，中國的本土VC已經(jīng)超過400家，累計投資項(xiàng)目近萬個，然而，只有20％的資金通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓、回購或者利用中外合資的方式借助外資VC的退出渠道實(shí)現(xiàn)股權(quán)退出，平均收益非常低下。
發(fā)展屢遭瓶頸
本土VC的發(fā)展可以追溯到1985年，當(dāng)時國家提出了創(chuàng)業(yè)投資的概念，為本土VC的崛起創(chuàng)造了機(jī)會。然而時至今日，中國的本土VC仍然沒有取得令人矚目的成績。
傳統(tǒng)的體制管理模式是本土VC先天機(jī)制方面的缺陷，資料顯示，國內(nèi)80％的風(fēng)險投資公司都是由政府部門出資的。戈壁投資的副總裁徐晨在接受《華夏時報》記者采訪時談道，由于這些機(jī)構(gòu)大多都有深厚的國有色彩，它們的投融資運(yùn)作方式也是大多按照政府的有關(guān)計劃，對扶持企業(yè)進(jìn)行定量資金的撥款，這種情況下，收益微乎其微。
此外，很多本土VC的國有機(jī)制，在激勵、待遇等方面都不是太到位。徐晨指出，在這樣的用人機(jī)制下，對于管理人員來說壓力并不大，業(yè)績好壞顯得不是那么重要，相反，外資風(fēng)險投資市場化的運(yùn)作，使得每個人都有很大的個人發(fā)展空間。“風(fēng)險投資是一個高度競爭的行業(yè)，壓力很大，如果管理者積極性不高的話，當(dāng)然你面臨的機(jī)會也不是很多。”一位本土VC管理者對此直言不諱。
宏基創(chuàng)投總經(jīng)理陳友忠則坦言，國內(nèi)ＶＣ一直做不好的原因主要還是三方面：第一，沒有解決項(xiàng)目退出市場；第二，本土募集資金政府化；第三，操作單一化。
眾所周知，IPO是最關(guān)鍵的VC退出渠道，國外的VC，可以采取國內(nèi)選項(xiàng)目——境外投資——然后在境外上市的模式，退出渠道非常順暢。而本土風(fēng)險投資公司近幾年的退出方式主要采用國內(nèi)、外企業(yè)收購；境內(nèi)、外上市；清算；管理層收購；還有通過分紅實(shí)現(xiàn)初期投入資本的有效回報。其中，國內(nèi)企業(yè)收購是大多本土VC實(shí)現(xiàn)退出的方式。但是，這樣退出實(shí)現(xiàn)的收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)在國外實(shí)現(xiàn)上市得到的少則十倍，多則數(shù)十倍的收益。
同時應(yīng)該注意到的是，國內(nèi)資本市場對私募基金還沒有一個明確的說法，私募基金一直處于半地下的狀態(tài)，介于合法與非法之間。本土VC要獲得更大的發(fā)展，首先面臨的就是解決融資渠道的問題。此外，由于缺乏國際化的管理團(tuán)隊(duì)，本土VC在運(yùn)作時，往往使用單一的操作方式，無法順利實(shí)現(xiàn)利益的最大化。
“合理的VC投資模式應(yīng)該是投資企業(yè)——幫助企業(yè)發(fā)展——企業(yè)再融資——退出，而現(xiàn)在本土VC普遍存在的一個模式則是投資——發(fā)展，然后融資困難，無法順利發(fā)展實(shí)現(xiàn)退出。”美國凱睿資產(chǎn)管理集團(tuán)中國區(qū)總經(jīng)理宋勵強(qiáng)對本土VC發(fā)展模式如此分析，“按照國際上的概念，VC應(yīng)該關(guān)注的是具有成長性的早期的企業(yè)，然而目前的情況是，VC和PE關(guān)注的都是即將上市的企業(yè)，而這樣的企業(yè)需要的資金要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于初期需要的成長資金，這種情況下，本土VC談何優(yōu)勢？”實(shí)際上，由于資金和管理團(tuán)隊(duì)的制約，本土VC往往吸引不到優(yōu)勢項(xiàng)目，也鮮有成功的案例，沒有自己的品牌，也就很難順利實(shí)現(xiàn)第二輪的融資。“國內(nèi)的VC大多只是停留在投資上，在得不到收益的情況下，錢很快就會用完。”宋勵強(qiáng)表示，“最終的結(jié)果是本土VC的生命力越來越弱。”
|
