在沒有扎實的反壟斷機制、在當(dāng)前就業(yè)形勢還不容樂觀的形勢下，中國版《大店法》有實際意義。
7月25日《法制晚報》報道，國家商務(wù)部市場體系建設(shè)司規(guī)劃處相關(guān)負責(zé)人表示，《城市商業(yè)網(wǎng)點規(guī)劃條例》有望今年出臺，條例出臺后，將對大型商業(yè)網(wǎng)點采取“聽證制度”。《城市商業(yè)網(wǎng)點規(guī)劃條例》大致由兩部分組成：一是各城市需要提交商業(yè)規(guī)劃的詳細藍圖，包括居民區(qū)周圍的百貨商店、大型超市和其他零售店的規(guī)劃；二是申請建立1萬平方米以上商店需要召開聽證會，組成人員有聽證委員以及申請設(shè)店所在區(qū)域的區(qū)、街行政部門代表，及相關(guān)企業(yè)和消費者代表。
馬紅漫先生在《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)表評論認為，中國版《大店法》純屬多慮。筆者認為這是一種純粹的學(xué)理分析，而沒有經(jīng)驗依據(jù)。
筆者曾有調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某一種知名品牌的速凍餃子價格逐季度上升。當(dāng)時的原材料并沒有上漲，競爭態(tài)勢也基本一致，詢問當(dāng)?shù)?a target="_blank">經(jīng)銷商，他們的答案就是進場費不斷攀升。在“渠道為王”的營銷規(guī)則下，速凍餃子商人不可能自已開店銷售產(chǎn)品，因此，只能將給大店的進場費轉(zhuǎn)嫁給消費者。筆者采訪了相關(guān)的選題之后，發(fā)現(xiàn)大型賣場不僅會“盤剝”供貨商，甚至部分大店附近的失業(yè)率陡升。之后，“進場費”之爭在全國蔓延開來，成為公共話題。
歸納起來，大店在創(chuàng)造一個個新的財富傳奇的過程中有三方面的弊端：一是大型店鋪對中小店鋪有著壓倒性競爭優(yōu)勢，造成小店鋪倒閉和就業(yè)人數(shù)的減少，阻礙發(fā)揮零售業(yè)的“就業(yè)機器”職能；二是大型店鋪有可能造成某一區(qū)域的行業(yè)壟斷，從而損害消費者的權(quán)益；三是大型店鋪自由設(shè)置，會改變原來城市比較合理的空間結(jié)構(gòu)和獨特人文景觀，造成交通、環(huán)境等方面的問題。
西方經(jīng)濟學(xué)家一直非常驚訝于日本的社會穩(wěn)定。那么，日本在沒有提供全民社保的情況下怎么能夠做到民心穩(wěn)定呢？靠的就是夫妻小店。日本充滿小型零售商，雖然競爭充分利潤單薄，但足以支撐一個個沒有太多生存技能、不能加入白領(lǐng)行列的平頭百姓的小資生活。這就是為何日本于1974年頒布《大型零售商店法》，企圖控制大店的擴張步伐的原因。
之后，沃爾瑪?shù)染揞^在日本多個地方開店受挫，因此，抱怨之聲逐層傳播。在WTO的框架下，是美國要求日本開放零售市場的壓力讓日本在1992年、1994年對大店法進行了兩次修改。從1998年開始，日本撤銷了《大店法》，取而代之的是“城建三法”：即《大型店鋪選址法》、《新城市規(guī)劃法》、《中心市街地活性化法》。雖然這一法律的變化與調(diào)整使日本大型零售商的數(shù)量有所增加，但日本的主導(dǎo)思路仍是保持夫妻店來保證其高就業(yè)率。
中央黨校教授周天勇不久前在《中國經(jīng)濟時報》撰文稱，中國當(dāng)前的高增長伴隨著城鎮(zhèn)的高失業(yè)，這是需要警惕的。如果中國目前“政府———大企業(yè)———資本密集”的增長方式不徹底改變，一旦與經(jīng)濟大幅振蕩、外部沖擊、銀行體系不良資產(chǎn)等聯(lián)動，可能會造成嚴重的經(jīng)濟危機。
《中國版〈大店法〉純屬多慮》一文提出，對于尋找合理的市場競爭格局而言，政府要比市場弱智。西方的公共管理在上世紀80年代開始從規(guī)制走向放松規(guī)制，筆者贊同這種放松規(guī)制的思路。但是關(guān)鍵要判斷什么地方應(yīng)該放松規(guī)制，什么應(yīng)繼續(xù)規(guī)制，本末問題要分清楚，否則損害的還是民眾的利益。
|
