“中國(guó)銀行業(yè)很容易陷入對(duì)增長(zhǎng)的迷戀。但過分追求規(guī)模，常常會(huì)帶來(lái)十分嚴(yán)重的后果，比如大量的損失，甚至走向破產(chǎn)的邊緣。”一位大行分管風(fēng)控的副行長(zhǎng)，如是評(píng)價(jià)當(dāng)下地方融資平臺(tái)、房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)敞口逐漸浮現(xiàn)的銀行業(yè)，而高敞口且流動(dòng)性又非常緊張的小銀行承壓最大。
“流動(dòng)性脆弱是銀行天生的缺陷，因?yàn)槎檀骈L(zhǎng)貸本身就存在期限的不匹配，存款人隨時(shí)可以支取，但貸款的回收則有一定期限。過高的存貸比極易引起流動(dòng)性的崩潰。”他說(shuō)。而6月起實(shí)施的日均存貸比考核已成為一些小銀行最大的難關(guān)，為做大存款以拉低過高存貸比而爆發(fā)的各種存款大戰(zhàn)，已成為業(yè)界不間斷的談資。
在最壞的事情發(fā)生之前，監(jiān)管部門需要做些什么？財(cái)新《新世紀(jì)》獲悉，《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》（下稱《條例》）的起草工作近期已重新啟動(dòng)，由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)牽頭，央行參與起草。
銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)官員透露，目前正在參照其他國(guó)家的銀行破產(chǎn)情況以及相關(guān)先進(jìn)法律制度，做一些前期的可行性研究工作，包括一些框架原則、條文等，離廣泛征求各部門意見尚早，“仍在初級(jí)階段”。
上一輪的《條例》起草工作，停滯于2009年，“原因是國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)。《條例》今年初已納入了《國(guó)務(wù)院2011年立法工作計(jì)劃》，但是何時(shí)會(huì)推出，是否會(huì)和存款保險(xiǎn)條例同時(shí)出臺(tái)，還沒有時(shí)間表，要看國(guó)務(wù)院的安排。”前述官員表示。
“在經(jīng)濟(jì)周期變化過程中，商業(yè)銀行往往成為各類損失的集中吸納者。”前述銀行高管認(rèn)為。
美國(guó)FDIC的數(shù)據(jù)表明，2010年美國(guó)共有157家銀行破產(chǎn)，高于2009年的140家，創(chuàng)下自1992年以的歷史最高紀(jì)錄。其根源就是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，過多地承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)、積累了問題，中國(guó)銀行業(yè)在鏡鑒的同時(shí)更需借鑒其有效的市場(chǎng)退出機(jī)制，構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)法律制度。
制度模糊
中國(guó)至今未就銀行破產(chǎn)專門立法。盡管2007年重新修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》已為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰的企業(yè)提供了可遵循的法律框架，但金融機(jī)構(gòu)并未納入其中。國(guó)務(wù)院明確了對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)將另行規(guī)定，但至今《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》的制定仍很緩慢。
曾參與《企業(yè)破產(chǎn)法》起草制定的全國(guó)人大有關(guān)人士向財(cái)新《新世紀(jì)》記者透露，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)仍要遵循《企業(yè)破產(chǎn)法》，只是在部分環(huán)節(jié)上有所區(qū)別。
他強(qiáng)調(diào)，這個(gè)《條例》的確很難制定，涉及面很廣，一旦處理不好，可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，乃至系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，比如，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不能輕易因債務(wù)無(wú)法償還就申請(qǐng)破產(chǎn)，“破產(chǎn)過程要慎之又慎，有時(shí)一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，市場(chǎng)傳聞，就會(huì)引發(fā)擠兌等風(fēng)險(xiǎn)”。
前述銀監(jiān)會(huì)官員介紹，《條例》所涉及的一些重要問題，如破產(chǎn)管理人由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)后由誰(shuí)來(lái)接管，各方仍存在分歧，通常應(yīng)該由主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行接管，但也有建議認(rèn)為可由中央?yún)R金公司等充當(dāng)。
在加人WTO及銀監(jiān)會(huì)設(shè)立之后，中國(guó)立法機(jī)關(guān)及政府部門已越來(lái)越重視對(duì)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入和持續(xù)監(jiān)管，然而在市場(chǎng)退出的法律方面卻鮮有實(shí)質(zhì)性改變。現(xiàn)實(shí)中，部分地方銀行尤其是農(nóng)信社因經(jīng)營(yíng)不善，瀕臨破產(chǎn)的并不在少數(shù)。目前，農(nóng)信社近3000家，經(jīng)營(yíng)狀況較好的農(nóng)信社只有幾百家，不到總量的十分之一。
目前，中國(guó)已經(jīng)建立了一套相對(duì)成熟并適用國(guó)際規(guī)則的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但如何建立適合中國(guó)國(guó)情的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的長(zhǎng)效機(jī)制已十分迫切。
“連市場(chǎng)都找不到，談何市場(chǎng)退出機(jī)制？”一位銀行業(yè)資深研究者說(shuō)。
在實(shí)際操作中，中國(guó)政府對(duì)于銀行退市問題總是個(gè)案處理，一事一議。許多資不抵債的銀行往往是通過行政手段進(jìn)行救助，而缺乏相應(yīng)的法律指引。通常，除了監(jiān)管機(jī)構(gòu)，當(dāng)?shù)卣矔?huì)參與問題銀行的救助。由于擔(dān)心會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定，各級(jí)政府一直不愿讓倒閉銀行通過破產(chǎn)程序退出市場(chǎng)。
如何退出
由于缺乏一套法律框架和司法制度及配套的監(jiān)管框架，問題銀行的清算重組過程非常漫長(zhǎng)、效率極其低下。中國(guó)金融史上第一家被行政關(guān)閉的商業(yè)銀行——海南發(fā)展銀行13年來(lái)至今仍在清算過程中，仍沒有實(shí)施破產(chǎn)程序。
“一旦《條例》出臺(tái)，海南發(fā)展銀行就應(yīng)該可以納入清算程序。”前述銀監(jiān)會(huì)人士表示。
2010年底，銀監(jiān)會(huì)副主席王兆星撰文指出，目前監(jiān)管層很有必要設(shè)立機(jī)制來(lái)管控銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，小型銀行可倒閉破產(chǎn)，大型銀行也能平穩(wěn)退出市場(chǎng)。王兆星已兩次公開表達(dá)類似觀點(diǎn)，業(yè)界認(rèn)為，這顯示監(jiān)管層考慮不再“護(hù)短”。
一位業(yè)內(nèi)律師指出，無(wú)論是《商業(yè)銀行法》還是《商業(yè)銀行資本充足率管理規(guī)定》，在針對(duì)陷入危機(jī)的銀行采取措施時(shí)，所用的字眼都是“可以”，而非“應(yīng)該”，“監(jiān)管者享有較大的自由裁量權(quán)”。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 1頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
