一個(gè)虛擬平臺(tái)、一個(gè)普通得不能再普通的網(wǎng)站頁(yè)面、一個(gè)反復(fù)使用頗有些老套的騙術(shù)，竟然一再地生效。去年末，繼淘金貸、螞蟻貸、眾貸邦之后，又一個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)“優(yōu)易網(wǎng)”突然蒸發(fā)，輕輕松松地卷走了60余名投資人約2000萬(wàn)的資金。本報(bào)去年曾刊文《地下錢莊的信貸迷局》，揭露P2P網(wǎng)貸舐血的風(fēng)險(xiǎn)。從淘金貸的100萬(wàn)到優(yōu)易網(wǎng)的2000萬(wàn)，詐騙額越來(lái)越大，安全防范卻越來(lái)越薄弱，盡管如此，仍有一批又一批投資人趨之若鶩。是什么讓P2P網(wǎng)貸充滿著罌粟的魔力?他們又是怎樣游走在灰色的地帶之中?
門檻低：10萬(wàn)就能注冊(cè)網(wǎng)貸公司
P2P網(wǎng)貸是這樣一種模式，由某個(gè)企業(yè)搭建一個(gè)平臺(tái)，需要錢的人發(fā)布需求，投資人參與競(jìng)標(biāo)，由平臺(tái)撮合雙方交易的完成，并收取一定的服務(wù)費(fèi)。這種借貸方式，如今像滾雪球一般越滾越大，人人貸、易貸365等大網(wǎng)站的日交易量可以達(dá)到百萬(wàn)之巨，即便是小一些的微貸網(wǎng)、拍拍貸，日交易量也有數(shù)十萬(wàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)貸平臺(tái)一年內(nèi)數(shù)量猛增，從200多家增加到2000余家。
第三方機(jī)構(gòu)網(wǎng)貸之家負(fù)責(zé)人徐紅偉告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，這個(gè)行當(dāng)沒(méi)有資質(zhì)要求，入門門檻很低。只要花10萬(wàn)元注冊(cè)一個(gè)公司，辦一個(gè)網(wǎng)站，就能開(kāi)展網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。各家平臺(tái)注冊(cè)資金和經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)良莠不齊，資金進(jìn)出、項(xiàng)目結(jié)算、壞賬率等數(shù)據(jù)無(wú)人監(jiān)管，基本上靠自律。
其實(shí)優(yōu)易網(wǎng)的漏洞顯而易見(jiàn)：其公開(kāi)工商注冊(cè)資料已過(guò)期;公布的關(guān)聯(lián)股東系虛假股東;平臺(tái)收益虛高……曾經(jīng)有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了質(zhì)疑優(yōu)易貸的帖子，但是投資人依然執(zhí)迷于其中。徐紅偉說(shuō)，“對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，網(wǎng)貸平臺(tái)中的利率最高可以達(dá)到20%以上，約為銀行利率的5倍，這些財(cái)富唾手可得，怎么不心動(dòng)?對(duì)于借款人而言，他們也可以緩解融資難的窘境。”就像在賭場(chǎng)中，明知道有莊家作祟，十賭九輸，仍然覺(jué)得自己是那唯一的贏家。
風(fēng)險(xiǎn)高：資金隨時(shí)有被挪用的風(fēng)險(xiǎn)
盡管在這起詐騙案件中，不少投資人蒙受巨大損失。但是他們似乎都不愿向媒體公開(kāi)太多的信息，在一些人看來(lái)，網(wǎng)貸投資還要做下去，而自己只是不走運(yùn)罷了。其實(shí)，所謂的網(wǎng)貸平臺(tái)并沒(méi)有像他們想象中那么公平和安全。
一名來(lái)自第三方支付的人士唐林(化名)指出，網(wǎng)貸平臺(tái)每天都有大量的資金往來(lái)，由于時(shí)間差的關(guān)系，會(huì)產(chǎn)生大量的資金沉淀，按理說(shuō)，這些資金應(yīng)該放在第三方平臺(tái)上進(jìn)行監(jiān)管，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)無(wú)法自行挪用，而事實(shí)情況往往相反。一些第三方支付平臺(tái)僅承擔(dān)支付渠道的作用，大量資金仍然被網(wǎng)貸平臺(tái)掌控。“在優(yōu)易網(wǎng)事件中，其合作伙伴國(guó)付寶中的沉淀資金只有3萬(wàn)元，而另一個(gè)合作伙伴環(huán)訊支付的沉淀資金只有7萬(wàn)，其余2000萬(wàn)全部被卷走;而對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)而言，這大量的資金即便不卷走，挪用一部分資金進(jìn)行股票、證券或者其他投資，投資人根本不知情。”
一些網(wǎng)貸平臺(tái)曾經(jīng)希望主動(dòng)被銀行監(jiān)管，但是卻遭到了銀行的“拋棄”。徐紅偉說(shuō)，由于網(wǎng)絡(luò)貸款良莠不齊、而且業(yè)務(wù)量小、風(fēng)險(xiǎn)大，銀行不愿意進(jìn)行資金監(jiān)管義務(wù)。此外，由于網(wǎng)貸的高利率本身和銀行形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也讓銀行不太愿意“搭理”。
監(jiān)管難：游走在灰色地帶
月業(yè)務(wù)量動(dòng)輒上千萬(wàn)，利率高出銀行4倍，這樣的網(wǎng)絡(luò)高利貸難道不是違法行為嗎?很遺憾，法律人士表示，網(wǎng)絡(luò)貸款屬于“三無(wú)”地帶，暫無(wú)法律規(guī)定。上海市信息法律協(xié)會(huì)咨詢部副主任徐明告訴《IT時(shí)報(bào)》記者，在中國(guó)目前的《銀行法》中，只對(duì)金融機(jī)構(gòu)有資質(zhì)要求，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)沒(méi)有要求。優(yōu)易網(wǎng)事件，可以用刑法中的詐騙罪論處，但是如果平臺(tái)運(yùn)作沒(méi)有釀成不良的經(jīng)濟(jì)后果，法律也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行約束。
“P2P網(wǎng)貸是舶來(lái)品，一開(kāi)始在美國(guó)興起，2007年左右傳入中國(guó)。但是在美國(guó)有比較完善的法系和信用體系，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的審查和監(jiān)管比較嚴(yán)格;而中國(guó)的法律體系在這方面仍處于空白。信用體系方面，盡管銀行可以通過(guò)黑名單等方式約束消費(fèi)者，但是網(wǎng)絡(luò)貸款以及民間借貸的信用記錄卻無(wú)法和銀行互通，由借貸糾紛導(dǎo)致的暴力追討依然存在。”徐明說(shuō)道。
法律難以約束，而在國(guó)家的監(jiān)管體系中，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)也處于灰色地帶。這些作為中介機(jī)構(gòu)的網(wǎng)貸平臺(tái)既沒(méi)有和銀行發(fā)生業(yè)務(wù)，也沒(méi)有利用銀行的平臺(tái)，更不是銀行的合作機(jī)構(gòu)，很難被銀監(jiān)局監(jiān)管。此外，網(wǎng)貸行業(yè)沒(méi)有具體的主管部門，也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定對(duì)其準(zhǔn)入資質(zhì)、信息披露、內(nèi)部管理作要求。游離在各種監(jiān)管之外的P2P網(wǎng)貸，繼續(xù)著他們混雜的摸索之路。
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
