知名青年作家韓寒，一年的數(shù)字版權(quán)不過千元！媒體昨日披露的這一事實(shí)，反映了當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以得到有效保護(hù)的現(xiàn)實(shí)圖景。韓寒日前與郭敬明等５０位中國作家聯(lián)合發(fā)表了《三一五中國作家討百度書》，此舉可視為中國作家開始用集體的聲音來捍衛(wèi)自己應(yīng)享有的權(quán)益。
回望歷史，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾葛早在數(shù)年前就已出現(xiàn)。如１９９９年王蒙狀告“北京在線”侵權(quán)案，２００４年作家陳大超起訴新浪侵犯其著作權(quán)案等。但這都是些散兵游勇式的行動(dòng)，有些案件直到今天還沉積在法庭程序里；有的雖有了結(jié)果，但其法律救濟(jì)遠(yuǎn)未能令受害人滿意，其懲罰力度也遠(yuǎn)不足以令侵權(quán)者受到震懾。
網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，究其原因是法律制度的不完善。涉及著作權(quán)維權(quán)的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，只是在２００９年出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》中作了側(cè)面的呼應(yīng)：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這種在民事法律下的一般性規(guī)定，其縝密性有多大令人懷疑；而且脫離于刑事責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又能在多大程度上與現(xiàn)有《著作權(quán)法》等一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接，也是個(gè)令人擔(dān)憂的問題。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫危害甚大。擁有優(yōu)質(zhì)信息資源的傳統(tǒng)媒體，因憚?dòng)诟?jìng)爭(zhēng)者不受阻止的侵權(quán)，而視數(shù)字化轉(zhuǎn)型為畏途。這與美國的情況形成鮮明對(duì)比，如據(jù)亞馬遜網(wǎng)站估計(jì)，美國每賣出１００本書，就幾乎能賣出１１０本電子書。另一方面，優(yōu)秀作者在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度不高時(shí)，也對(duì)其作品通過數(shù)字化來實(shí)現(xiàn)收益的熱情不高。這肯定令網(wǎng)上閱讀者失去了通過網(wǎng)絡(luò)讀到更好作品的機(jī)會(huì)。
相比較而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)更容易得逞，因此法律理當(dāng)更嚴(yán)格地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。美國早在１９９８年就在其《數(shù)字千年版權(quán)法》中載明，未經(jīng)允許使用網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品屬非法行為，構(gòu)成重罪的，最高將面臨５年或２５萬美元的罰款。顯而易見，不重視網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)者，也將被網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所拋棄。但愿韓寒、郭敬明們的行動(dòng)，能為中國網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)出一個(gè)良好前途。
想認(rèn)識(shí)全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
