我們似乎已經(jīng)進入了一個“丑聞”時代，接連爆響的私生活“丑聞”，以一種驚人的戲劇化的方式，凸顯了媒體的困局。人們“圍觀”的不是有關公共生活中的事件，而是個人私生活諸如明星婚變之類的八卦丑聞。人們往往不關心許多大事，但網(wǎng)絡上的八卦卻常常成為我們茶余飯后的最佳話題，也是我們生活難得的消遣。
“丑聞”依靠網(wǎng)絡不脛而走，到處流傳，一面讓“丑聞”由于八卦而具有了極高的娛樂性，另一面卻是公眾對此持續(xù)的興趣，造成了這些事情到處彌漫。這讓互聯(lián)網(wǎng)作為新興媒體再度顯示了自己的威力。這里可以看到的是幾乎完全由網(wǎng)絡主導“丑聞”的曝光度，也由網(wǎng)絡掌握公眾態(tài)度的新的景觀。丑聞在互聯(lián)網(wǎng)時代往往情節(jié)并不清晰，故事僅靠臆斷，但公眾就此形成的印象卻讓人覺得就是如此了。法律要“無罪推定”，網(wǎng)上一定是有“丑”推定。
這也有一個根深蒂固的觀念影響，就是人們常常不相信別人在公共生活中的表現(xiàn)，往往會覺得私生活能夠更加“真實”地表現(xiàn)出一個人的品行。高高在上的光環(huán)形象，原來并不靠譜；道貌岸然人模人樣以示品行優(yōu)秀的，其實可能不堪聞問。我們內(nèi)心里隱隱覺得這就是常理。所以看到了私生活的問題，我們好像有一種不出所料“早就明白”的快感。與此同時，我們還會覺得無論機構或個人總是傾向于“掩蓋”或“編造”“真相”。我們“被知道”的一定是別人想讓我們知道的，而我們渴望知道的卻是別人一定要掩蓋的。我們好像總是接近不了真相。我們有強烈的“真實饑渴癥”。于是，我們可能顯得飽經(jīng)滄桑，洞悉人性的復雜，什么都不再天真，什么都不信。但又好像格外天真，一旦有網(wǎng)絡中的丑聞就一定會相信。這種戲劇化的反差，讓我們總要進入別人的私生活，才覺得自己看到了一個人或一件事的內(nèi)幕。
過去我曾經(jīng)認為：由于公眾對于互聯(lián)網(wǎng)的匿名性保有的懷疑態(tài)度，所以傳統(tǒng)媒體的可信度較高，公眾對于它的依賴性也仍然很高；互聯(lián)網(wǎng)上的微博和論壇形成的風潮，往往還是對于傳統(tǒng)媒體有所依賴。但現(xiàn)在由于私生活“丑聞”的特殊效應，我們可以看到互聯(lián)網(wǎng)完全主導了局勢。這里的“丑聞”并不僅僅是通過匿名在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的流言蜚語，有時個人的指認和爆料具有巨大的影響。消息的力度，在于它們沒有了對于紙媒的距離感，沒有了記者轉述的質疑，也沒有了“守門人”的種種設防，而是將互聯(lián)網(wǎng)的便捷性發(fā)揮到了極致，個人的自述或者直接的材料在網(wǎng)上直接傳播的效應常常是爆炸性的。
這給予了傳統(tǒng)媒體極大的壓力，不得不追隨網(wǎng)絡的事態(tài)，以便在劇烈的媒體競爭之中避免滯后。傳統(tǒng)媒體“追趕”網(wǎng)絡的情況，自然所在多有，但像這種“丑聞”風潮中的被動追趕則是新的現(xiàn)象。
但是由此看到的，卻是網(wǎng)絡和紙媒對于“丑聞”的矛盾的態(tài)度。一種愛恨交加和欲拒還迎的態(tài)度，幾乎隨處可見；一種對于低級趣味的抨擊和樂此不疲的炒作，構成了媒體對待這些現(xiàn)象的矛盾和曖昧心態(tài)。一方面，公眾的“知情權”當然正當，涉及公共事務的“丑聞”需要弄清楚、搞明白，“丑聞”如果能夠揭示某些社會黑幕，也有價值；然而諸如“明星丑聞”的社會意義，其實卻相當有限，“炒作”的趣味不高。另一方面，大家對于這種事情的興趣仍然很高，一旦“丑聞”曝光，無論是“眼球”還是“點擊率”都會暴漲，造成轟動。網(wǎng)絡媒體由于限制較少，也正在成長之中，所以對此更為熱衷，而傳統(tǒng)媒體面對這樣的狀態(tài)也唯恐被落在后面，只有緊緊追趕。
其實這不僅僅是媒體的兩面性，也涉及我們?nèi)诵缘膬擅嫘浴４蠹覍τ凇俺舐劇眻蟮赖臒o聊，都有理智的認識，但同樣也會在感性上樂此不疲。所以當許多人嚴詞指責媒體報道的失當或者互聯(lián)網(wǎng)局限的時候，我們也不得不看到這其實涉及到我們自己的人性中的某種實實在在的矛盾和曖昧。
當然，這種狀況的控制需要更多的法規(guī)的制定和行業(yè)的自律。目前的狀況需要的是更理智和明智的思考和更現(xiàn)實的對策，從而使媒體在“丑聞”面前暴露的困局得到有效的控制。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
