國家版權(quán)局公布了《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)的文本，并向社會公開征集建議和意見。一些知名音樂人對其中第46條有關(guān)“不經(jīng)許可使用著作權(quán)人錄音作品”的規(guī)定提出質(zhì)疑。一些人對第69條有關(guān)網(wǎng)站“不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)”的規(guī)定亦表示失望。
據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》
中國的著作權(quán)保護(hù)一直比較薄弱，盜版圖書和盜版音像制品總是出現(xiàn)在人們的生活中，現(xiàn)在還加了兩項(xiàng)——電信運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)。人們幾乎可以隨意獲取未經(jīng)授權(quán)的作品，盜版者可以獲取暴利，真正的著作權(quán)人叫苦不迭，但卻基本沒辦法。維權(quán)的成本太高了。
所以，才需要修訂著作權(quán)法。只是草案中的某些條款還是令人失望。第46條中所謂3個月后不經(jīng)許可即能使用錄音作品，以及第69條網(wǎng)站不承擔(dān)著作權(quán)信息審查義務(wù)，實(shí)際上是進(jìn)一步削減了著作權(quán)人的權(quán)利，也減輕了侵權(quán)者的責(zé)任。特別是網(wǎng)站，免責(zé)的避風(fēng)港進(jìn)一步擴(kuò)大，幾乎完全可以“民不舉官不究”了。事實(shí)上，這是一種倒退。
有人分析，這是利益均衡的結(jié)果，表示著作權(quán)法也在照顧互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的利益。如果真是這樣，只能證明擬定法律條文的專家們走錯了方向。著作權(quán)法應(yīng)該只保護(hù)著作權(quán)人的利益，為什么要絞盡腦汁去保護(hù)侵權(quán)者的利益呢？
網(wǎng)站是可以上市的，是可以獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的，還可以向用戶和廣告客戶收取費(fèi)用，賺得盆滿缽滿。但這一切，都要建立在一定的瀏覽點(diǎn)擊量上，瀏覽點(diǎn)擊的數(shù)據(jù)，又會建立在內(nèi)容的基礎(chǔ)上。但某些網(wǎng)站的大量內(nèi)容，包括文字、音樂和視頻，根本就是未經(jīng)授權(quán)獲取的，一旦有人指責(zé)，要么就打起“資源共享”的旗號，要么就裝傻，表示自己不知道是沒有授權(quán)，躲進(jìn)避風(fēng)港，屢屢逃脫責(zé)任。IT行業(yè)某些人的暴富，是建立在千萬著作權(quán)人被盜搶盤剝的基礎(chǔ)上，這么說一點(diǎn)都不過分。
互聯(lián)網(wǎng)業(yè)是新興行業(yè)，以前法律缺失情有可原，現(xiàn)在修改法律，本應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的約束，沒想到是這樣一個結(jié)果，讓弱勢更弱，非常難以理解。在這部修改草案里，盡管有了概念的明晰與細(xì)劃，盡管侵權(quán)的賠償額度有所提高，盡管強(qiáng)調(diào)了行政力量的介入，可到了關(guān)鍵的地方，卻又出現(xiàn)了這樣蹊蹺的條文，怎么能不讓創(chuàng)作者心寒呢？
得不到進(jìn)一步保護(hù)的著作權(quán)人，后果有多么嚴(yán)重，可想而知。音樂公司（也許還包括出版公司）難以經(jīng)營，作品被低價甚至無償?shù)亍安唤?jīng)許可”使用，一句找不到作者，一句不知道是侵權(quán)，即可免責(zé)。著作權(quán)人得不到起碼的報(bào)酬，不能通過勞動順利地生活下去。時間一長，原創(chuàng)者將會減少，作品數(shù)量和質(zhì)量都可能降低。最后影響的，必將是作品的受眾，也會影響到網(wǎng)站。只是這樣的后果，很有可能被眼前的利益所蒙蔽。現(xiàn)在一些IT業(yè)人士信奉“技術(shù)至上”，鄙視“內(nèi)容為王”，多少也與此有關(guān)。
一部法律，鼓勵什么、禁止什么、對誰有利、能否實(shí)施，這些都需要專家們仔細(xì)思考。至少有一點(diǎn)應(yīng)該明白，新法律的出現(xiàn)，目的是使人們的行為規(guī)范更明確、做事更簡單，而不是讓事情變得更糊涂、更復(fù)雜。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
