據(jù)CYE報道，擁有5萬多家商店、4億多買家的國內(nèi)大型購物網(wǎng)站淘寶商城數(shù)月來對其網(wǎng)絡(luò)平臺商家進行了抽檢。網(wǎng)站招募抽檢師購買其平臺特定商家的商品并原封不動地寄給淘寶商城進行檢測，如果發(fā)現(xiàn)存在假冒偽劣、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等問題，商家店鋪會被關(guān)閉，其數(shù)萬元保證金將被淘寶商城沒收。
對此，網(wǎng)民紛紛表示支持，認(rèn)為淘寶商城的整頓行動旨在監(jiān)督商家，確實讓消費者權(quán)利多了一份保障。也有網(wǎng)民建議，類似淘寶商城的網(wǎng)購平臺正面臨“有監(jiān)管義務(wù)，無打假權(quán)利”的尷尬局面，應(yīng)及時推進規(guī)則與立法完善，盡快擺脫網(wǎng)購市場亂象叢生與網(wǎng)購平臺“打假”困境。
消費者權(quán)益多一份保障
淘寶商城“神秘抽檢”與“扣除商家保證金”的“打假”行為受到消費者歡迎，卻遭到部分商家質(zhì)疑。
網(wǎng)民紛紛認(rèn)為，淘寶商城的整頓行動旨在打擊假冒偽劣、保障消費者權(quán)益，對商家多一份監(jiān)督，消費者權(quán)力自然就多了一份保障。這些保證金被扣除的商家，也確實或多或少地存在著違反誠信甚至違法行為。
不過，也有網(wǎng)民認(rèn)為，淘寶商城私下抽檢、強行扣除保證金的做法過于霸道。對于抽檢和扣罰商家保證金行為，淘寶商城方面回應(yīng)稱，公司抽檢形式跟工商、質(zhì)監(jiān)部門有過溝通并獲得支持，抽檢對象是根據(jù)投訴數(shù)據(jù)分析得出，抽檢報告由國家認(rèn)可的檢測機構(gòu)和品牌商出具。
權(quán)利義務(wù)不對等凸顯打假尷尬
有網(wǎng)民表示，制假售假、欺詐顧客已成為制約互聯(lián)網(wǎng)購物發(fā)展的毒瘤，無論是電商平臺還是第三方賣家，都應(yīng)該加強誠信意識，具有競爭力的產(chǎn)品、良好的購物體驗、完善的管理等將成為電子商務(wù)企業(yè)活下去的籌碼。但也有網(wǎng)民表達了打假尷尬，表示網(wǎng)絡(luò)交易平臺的確有自律和監(jiān)管義務(wù)，但在法律上卻無打假權(quán)利。
網(wǎng)民“王昌豐”認(rèn)為，單方面抽檢整個過程并非公開透明，這種抽檢應(yīng)該是無效的，基于此產(chǎn)生的檢測報告也不具備法律效力。而保證金應(yīng)是向利益受損一方賠付的，由于淘寶商城并沒有對利益受損方進行舉證，也就談不上扣除違約金。網(wǎng)民“曾丹爍”也認(rèn)為，我國目前尚無具體法律法規(guī)對網(wǎng)購平臺進行約束。淘寶商城同時作為規(guī)則制定者和執(zhí)行者，在所謂抽檢中扮演了工商和質(zhì)監(jiān)部門的角色，已完全將具有公權(quán)力的監(jiān)督機構(gòu)拋開，這有損于公開公正的市場競爭秩序。
署名“藤方特”的微博則稱，取證一直是電商領(lǐng)域維權(quán)的一大難題，通過合理完善的制度設(shè)計，抽檢制度有望對電商領(lǐng)域的相關(guān)維權(quán)提供合法依據(jù)。目前的抽檢由網(wǎng)購平臺自行開展，相關(guān)政府部門不妨積極引導(dǎo)，為消費者創(chuàng)造一個健康規(guī)范的網(wǎng)購市場。
推進規(guī)則與立法完善
不少網(wǎng)民認(rèn)為，網(wǎng)購市場亂象叢生與第三方網(wǎng)購平臺打假困境并存，凸顯相關(guān)法律法規(guī)滯后，推進規(guī)則與立法完善勢在必行。也有網(wǎng)民表示，盡管一些網(wǎng)站實行了“先行賠付”、機器和人工雙排查等多種手段進行打假，但由于他們并非執(zhí)法機構(gòu)，即使發(fā)現(xiàn)售假賣家也無法執(zhí)法，只能禁封網(wǎng)店、撤掉商品。建議相關(guān)部門出臺細(xì)則，明確維護與監(jiān)督網(wǎng)購市場的主體及相關(guān)懲處尺度，以最大限度維護消費者權(quán)益為目標(biāo)，依靠不斷完善的制度規(guī)范網(wǎng)購市場秩序。
署名“夏天”的微博建議，建立針對網(wǎng)購平臺和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商的信用評價體系，明確市場主體準(zhǔn)入條件、退出機制與相關(guān)行業(yè)責(zé)任，明確第三方網(wǎng)購平臺規(guī)則的制定、修改，必須建立類似聽證會的機制，公開征求商家、消費者和社會各界的意見。
有網(wǎng)民表示，目前網(wǎng)購交易憑證是通過打印機打印的，從法律角度講不能作為證據(jù)保全，相關(guān)部門乃至司法機關(guān)很難以此作為處理依據(jù)。署名“張飛凱”的博客建議，逐步推進對部分規(guī)模以上網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商的實名制管理，同時制定具體政策或司法解釋，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺商有義務(wù)對交易過程電子數(shù)據(jù)加以保全和管理，以此作為間接證據(jù)，并規(guī)定其僅適用于網(wǎng)上購物爭議糾紛處理的依據(jù)。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
