來比比這個(gè)進(jìn)度：
1998年，劉強(qiáng)東在中關(guān)村開始創(chuàng)業(yè)，成立京東公司，而一年前，上線還不足兩年的亞馬遜已經(jīng)在納斯達(dá)克成功上市。
2004年，京東正式涉足電子商務(wù)，而一年前，持續(xù)虧損七年的亞馬遜已經(jīng)首次實(shí)現(xiàn)了全面盈利。
之后，亞馬遜持續(xù)保持盈利，京東則已經(jīng)連續(xù)虧損八年，盈利還遙遙無期。
之所以將這兩家企業(yè)做對(duì)比，是因?yàn)榫〇|一直被稱為“中國版亞馬遜”，而亞馬遜發(fā)展初期的巨額虧損也一直是京東“巨虧換份額”的絕佳理由，然而由于IPO的不順利，持續(xù)虧損的京東資金壓力越來越大，雖然D輪4億美金的融資已經(jīng)完成，但是估值的下降無疑宣布了京東面臨的危機(jī)。
首先，京東的決策者對(duì)于“規(guī)模效應(yīng)”過于樂觀，資金投入太短視。
京東商城2011年的毛利率只有約5.5%，巨虧11億元，劉強(qiáng)東甚至曾公開宣稱京東不考核毛利率。似乎只要燒錢搶到市場(chǎng)，盈利就毫無問題。為了擴(kuò)大規(guī)模，京東必須保持價(jià)格優(yōu)勢(shì)，而低價(jià)策略也直接給京東帶來巨額虧損。同樣是低價(jià)策略，京東和亞馬遜走的路可以說大相徑庭。京東把大量的資金燒在無謂的價(jià)格戰(zhàn)上，而亞馬遜卻把更多錢燒在可以長(zhǎng)期降低成本的投入上。比如亞馬遜每年在技術(shù)內(nèi)容方面的投入都占到運(yùn)營費(fèi)用的5%甚至更高，技術(shù)方面的大筆投入加劇了亞馬遜早期的虧損，然而這些投入從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看卻產(chǎn)生了非常好的收益，技術(shù)優(yōu)勢(shì)也成為亞馬遜保持價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力和拓展盈利渠道的最大法寶。反觀京東，2011年的技術(shù)投入只占到運(yùn)營費(fèi)用的1.5%，跟亞馬遜相差甚遠(yuǎn)。
然而雖然在物流和技術(shù)等方面投入巨大，亞馬遜從成立至今的毛利率始終保持在20%左右，不管是品類大規(guī)模擴(kuò)張的98年，還是巨虧14億美金的2000年。亞馬遜不是靠燒錢取得成功，也不單單靠規(guī)模實(shí)現(xiàn)盈利，最重要的是要用燒掉的錢打造核心競(jìng)爭(zhēng)力，盲目追求規(guī)模，只能是規(guī)模越大，虧損越多。以亞馬遜的規(guī)模、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，加上美國完善的物流體系，盈利依然非常有限，一旦美國政府的電商免稅政策取消，亞馬遜的價(jià)格優(yōu)勢(shì)也會(huì)蕩然無存，亞馬遜尚且如此，京東的盈利從何而來？
其次，急速擴(kuò)張的團(tuán)隊(duì)和管理的混亂使京東的運(yùn)營成本居高不下。
京東幾年來的發(fā)展速度讓人咋舌，據(jù)稱2012年京東的員工總數(shù)將達(dá)到4萬人，僅這4萬名員工的薪酬支出恐怕就要數(shù)以10億計(jì)，龐大的團(tuán)隊(duì)帶來的不僅是管理成本的高漲和效率的下降，任何急劇擴(kuò)張的團(tuán)隊(duì)都會(huì)面臨管理能力不足的挑戰(zhàn)，而現(xiàn)在京東的管理，幾乎已經(jīng)可以用混亂來形容了。不止一個(gè)朋友跟我說，京東雖然虧損嚴(yán)重，但是京東的員工卻大都肥得流油，吳聲“食京鏈”事件的出現(xiàn)，可以說是京東管理混亂的一個(gè)必然結(jié)果，我相信“吳聲”也不是唯一靠“食京”而發(fā)財(cái)?shù)娜恕?/P>
如果說京東“盲目擴(kuò)張”的錯(cuò)誤還比較容易修正的話，其內(nèi)部管理的混亂則可能是更大的危機(jī)，劉強(qiáng)東自己也說，京東面臨的最大問題是管理能力不足。在規(guī)模效應(yīng)還不一定真的能如預(yù)想的那樣明顯的前提下，團(tuán)隊(duì)急速擴(kuò)張和管理混亂帶來的高昂運(yùn)營成本也使得京東更加難以看到盈利的希望。
最后，中國電子商務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)堪稱慘烈。
比如眾多電商網(wǎng)站一度推行的“全場(chǎng)免運(yùn)費(fèi)”政策，這樣的政策在我看來近乎瘋狂。要知道在物流體系高度發(fā)達(dá)的美國，亞馬遜也從來沒有過全場(chǎng)免運(yùn)費(fèi)的政策。加上中國消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感，使得各個(gè)電商平臺(tái)幾乎逢節(jié)比打價(jià)格戰(zhàn)，京東也在廣告中宣稱“不必付房租”的電商有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，然而之前我已經(jīng)分析過了，自營電商的運(yùn)營成本并不低于傳統(tǒng)零售商，所謂的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，只能靠燒錢來保證。資本的狂熱造就了電商的瘋狂，然而你不能保證資本一直狂熱下去。一切就像是亞馬遜當(dāng)年遇到的互聯(lián)網(wǎng)泡沫一樣，中國或許也面臨著電商的泡沫。
而京東面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境甚至要比亞馬遜當(dāng)年更加惡劣，在亞馬遜發(fā)展初期，傳統(tǒng)零售巨頭還沒有意識(shí)到電商的威脅，亞馬遜的主要對(duì)手都是電商平臺(tái)，如果當(dāng)年沃爾瑪就在電商領(lǐng)域大筆投入，亞馬遜恐怕也很難取得今天的成績(jī)。而現(xiàn)在，零售巨頭們?cè)缫研盐蜻^來，在京東還沒有站穩(wěn)腳跟前，蘇寧國美便加入了電商混戰(zhàn)，說到燒錢，擁有龐大現(xiàn)金儲(chǔ)備的蘇寧和國美也不懼怕京東。這對(duì)于京東顯然是個(gè)壞消息，即使通過提價(jià)能獲得盈利，劉強(qiáng)東也絕對(duì)不會(huì)這么做。因?yàn)檫@樣只會(huì)將辛苦搶得的市場(chǎng)拱手讓出。.
近日，京東先是上線供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)，又宣布將于明年初推出開放平臺(tái)廣告系統(tǒng)，拓展盈利渠道的意圖非常明顯，或許京東已經(jīng)感受到了來自投資方的壓力。然而京東想要實(shí)現(xiàn)盈利，僅靠拓展盈利渠道恐怕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
想認(rèn)識(shí)全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
