高新技術(shù)企業(yè)成立之初，很多股東會將其擁有的無形資產(chǎn)作為新設(shè)公司的出資，這些無形資產(chǎn)可能包括非專利技術(shù)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、發(fā)明創(chuàng)造、實用新型、外觀設(shè)計等高新技術(shù)成果。將高新技術(shù)成果作為出資，是基于新設(shè)公司時資金缺少、擬投入技術(shù)成果未來收益巨大以及經(jīng)營決策等多方面的考慮。
由于新老《公司法》對無形資產(chǎn)出資有不同的規(guī)定，導(dǎo)致一些高新技術(shù)企業(yè)設(shè)立之時陷入不必要的法律誤區(qū)。筆者在實務(wù)中發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)設(shè)立當初的出資不規(guī)范的情形較普遍，尤其是高新技術(shù)企業(yè)。本文將從真實案例出發(fā)，為讀者理清高新技術(shù)成果出資的法律問題，從法律角度為讀者制定相應(yīng)的主要對策。
A公司是依法注冊在深圳市的高新技術(shù)企業(yè)，2000年7月，公司發(fā)展需要增加注冊資本，由30萬元增加至500萬元，股東B增資200萬元,其中以專利權(quán)作價150萬元,現(xiàn)金增資50萬元。同年7月20日，深圳某會計師事務(wù)所出具了《驗資報告》，對本次增資情況進行了驗證。股東B作為出資作價的專利權(quán)是首屆中國國際高新技術(shù)成果交易會的技術(shù)成果。
本案中以專利權(quán)出資的這種形式，符合《公司法》的關(guān)于出資形式的規(guī)定。但在本案中，股東B出資的行為存在如下幾個問題：1、上述專利權(quán)出資未經(jīng)具有資產(chǎn)評估資格機構(gòu)的評估;2、專利權(quán)出資額超過注冊資本的30%，不符合1999年《公司法》關(guān)于非貨幣資產(chǎn)出資比例不得高于公司注冊資本的20%的規(guī)定。
在實務(wù)過程中，經(jīng)常會遇到2006年之前設(shè)立的公司非貨幣性資產(chǎn)(尤其是高新技術(shù)成果)出資比例超過20%的情況。出現(xiàn)這樣的問題，主要根源在于：1999年《公司法》第24條第2款規(guī)定，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過公司注冊資本的20%，國家對采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。因此在無形資產(chǎn)作價時，當時很多公司都走本條的例外條款的規(guī)定，使得無形資產(chǎn)的比例超過了公司法的限制;同時，舊《公司法》對本條例外規(guī)則的制定權(quán)限沒有進行明確，使得很多地方政府以及政府部門出具的法律規(guī)范性文件相互交錯，使得很多企業(yè)走到了例外條款的誤區(qū)。
此種法律風(fēng)險在高新技術(shù)企業(yè)中是比較常見的，屬于出資的歷史遺留問題。按照實務(wù)中的經(jīng)驗，在新《公司法》實施以前無形資產(chǎn)出資需符合以下三個限制性條件：1、出資的必須是高新技術(shù)成果;2、出資比例可以超過20%，但不得超過35%;3、出資必須通過國家科委或省級科技管理部門的認定。同時滿足上述三個條件的，上述以高新技術(shù)成果出資的情形方符合當時的法律規(guī)定。
高新技術(shù)成果出資除了滿足上述三個條件的對策之外，同時需要注意以下事項：1、出資所用的技術(shù)是否涉及成果或糾紛;2、盡量將與公司業(yè)務(wù)相關(guān)的高新技術(shù)成果作為出資投入企業(yè);3、出資比例需要高于20%的，需要符合地方和國家的具體政策;4、高新技術(shù)成果出資需要經(jīng)過法定評估機構(gòu)進行評估確定相應(yīng)的出資金額;5、應(yīng)當依法辦理高新技術(shù)成果的權(quán)利轉(zhuǎn)移手續(xù)。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
